Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Galeon]

Алик. Что бы поймать преступника, надо думать как преступник.  Перефразируя извесное изречение,  скажу тебе,  что бы меня понять, тебе на время надо стать материалистом. И тогда все заиграет новыми красками.
 Что бы ответить на твой вопрос,  куда девается тяга, надо сначала выяснить, что есть тяга с точки зрения биохимии и психологии.  Я давно шел к этому,  даже тему отдельную создавал,  но понимание ко мне пришло только сейчас. 
  Тяга не более чем приобретенный рефлекс. Это память о  способе, закрепленная множественными повторениями, как избавится от психологического дискомфорта.
  С чего она начинается. Когда мы только выползли из запоя, этаналь уже не доставляет дискомфорта, а этанола еще хватает для нормального функционирования организма даже более чем.
  Это период великих свершений. Он отличается дикой трудоспособностью и продуктивностью. По себе скажу, ни когда я так добровольно не впахивал как первую неделю, полторы после запоя.
  Но потом постепенно энергия заканчивается, так как заканчивается  алкоголь, и наступает следующий период - предвестник тяги.
  Обусловлен он нарушением синтеза гормонов которые отвечают за наше эмоциональное состояние. А выражается такими симптомами как: апатия, неудовлетворенность жизнью, бесцельность, депрессия, одиночество.
  Но самое тяжёлое для алкоголика то, что система поощрения перестаёт функционировать в должном режиме.
  Я писал ранее,  что срывы происходят в основном при каких-то  положительных обстоятельствах. Но понимать почему, начал недавно.
  Достигнута какая то цель,  а ощущения " победы" нет. Сбились настройки.
  Во первых нужные гормоны не производятся в нужном количестве, во вторых мозг алкоголика менее чувствителен к эндорфинам.
  И для того что б подстегнуть эмоции к произошедшем событиям нужен алкоголь. И подсознание это знает. Потому как этот процесс закреплён в памяти неоднократными повторениями.
  И алкоголика, что называется,  тянет выпить.
  Но, достаточно вывести человека из этого эмоционального состояния и алкоголь станет не нужен. И желание выпить тоже пропадёт.  Т.е. тяга исчезнет.
  Это можно сделать фармакологически.
  В идеале конечно привести эмоции в баланс.
  Но для этого надо постоянно контролировать человека.  Обычно же (не в нашей стране) человека закармливают сидатиками и антидепрессантами, и он ходить хоть и пришибленный, но счастливый. И про выпивку даже не вспоминает.
  Однако сдвинуть человека с этого опасного эмоционального плато можно и психологически.  Только, для этого нужно, что б человек на столько тебе доверял и верил,  на сколько это вообще возможно.
  Без веры в бога,  священник не поможет,  без веры в эзотерику вряд ли помогут заговоры.  Они просто не повлияют на психологическое состояние.
  Если вы выходите из церкви и на душе у вас восторг, и вы ощущаете очищение и мир вокруг стал добрее,  то это ваш способ.  Вера может менять ваш эмоциональный фон.
  Если доверяете врачу,  видели и знаете много людей которых он вылечил, понимаете что это неординарный специалист, то он тоже без труда сможет поменять ваши настройки без медикаментов.
 Не знаю понял ли ты меня Алик. Но мне понятно все как белый день.
 Если вывести алкоголика любыми путями из состояний "предвестников" тяги, то и тяги не будет.
 

[Alik]

Я уже был материалистом, поэтому понять ход твоих мыслей мне не сложно. Достаточно вспомнить, как я видел все лет 35 назад.

Галеон, тебе ясно все как божий день, потому что ты придумал сам, или поверил в чью-то готовую модель. Чтобы она не рухнула, ставишь под нее подпорки. Я же задавал вопросы много раз. Никто мне на них не ответил, и ты тоже. А если на них дать честный ответ, то все, что тебе кажется непреложным, рухнет. Потому материалисты постоянно и обходят неудобные вопросы.

Вопрос первый, почему здоровые люди не пьют постоянно, ведь они удовольствия получают от спиртного больше, чем алкоголики, а неприятностей намного меньше? У тебя же все в память об удовольствии упирается.

Второе, куда девается период великих свершений, когда человек после выхода из недельного запоя через три дня попадает в двухнедельный?

Третье, Каким веществом обуславливается физиологическая тяга? Наука пока не знает, но обязательно разберется? Я так и думал. Тогда на каком основании утверждается, что она вообще есть?

Четвертое... Да пока хватит... Видишь, это еще не все вопросы, которые рождает твоя предельно ясная теория.  Но я никогда не уходил от непонятных моментов, потому что это никак не путь к пониманию. Возникает вопрос, надо отвечать. Нет ответа, значит теория сырая, или вообще несостоятельная.

Если вывести алкоголика любыми путями из состояний "предвестников" тяги, то и тяги не будет.

А если стать богатым и здоровым, то не будет проблем, ни с болезнями, ни с деньгами.

[Galeon]

На первый и второй вопрос в моей модели действительно есть ответ. А на третий, наука и правда пока не знает. Но предполагаю что там не одно вещество, было бы слишком просто, а целый салат из веществ. И даже не их отсутствие или присутсвие, просто другая концентрация.
 Я и не ждал, что ты как то по другому отреагируешь на мою писанину.
 И конечно я не пытаюсь тебя в чем то убедить. Я пишу это в первую очередь для себя.  Что б через какое то время самому это можно было прочитать и понять ход своих мыслей. Ну и может кому-то это тоже будет интерестно. 
 Плюс, со стороны иногда действительно видны косяки которых сразу не замечаешь.
 

[Alik]

Галеон, и я ничего не ждал, кроме очередных обид. Вот Алик какой, ему ничего не докажешь. Ты что, действительно не понимаешь, что у тебя аргументов ноль. Ни на один вопрос так и не ответил, а плохой снова я. А почему?

Я задал тебе три вопроса, где ответы? И могу еще три раза по три задать. И ответов у тебя и на них не будет. Ах да, ты это для себя написал. Чего я и правда прицепился. 

[Galeon]

 Ну что мы дети что ли? Обиделся? Я слова такого не знаю. И я не хочу ставить подпорки, как ты говоришь под свою теорию(хотя она конечно не моя). Возможно она сырая, но только потому, что у меня пока мало информации. Возможно, что то поменяется в моем понимании, когда я побольше изучу данный вопрос. По крайней мере мне есть где черпать информацию. И проверять ее на практике(на себе).

[Alik]

Лишь бы твое желание понять не стало стремлением отстоять свою правоту любой ценой. Пока почти все, что ты утверждаешь, бездоказательно. И то, что ты это где-то вычитал, совершенно ничего не меняет. Ты просто берешь красивую но ошибочную модель, с которой не хочется расставаться. Потому что тогда все снова непонятным становится, а так есть хоть иллюзия ясности.

Может ты пропустил, повторю, я стадию понимания, на которой ты сейчас находишься, давно прошел. Тогда мне тоже казалось, что все понятно наконец-то.Так что доказывать мне ничего не надо, я и так тебя прекрасно понимаю. А тебе, чтобы понять всю бесполезность твоих копаний, нужно время.

Одна из проблем материалистов в том, что они ищут не там где лежит искомое, а там где светлее. Как в старом анекдоте.Но, до понимания этого надо дозреть.

И знаешь на что еще хочу обратить твое внимание. Тебя, как и большинство людей, совершенно не интересует, чем я могу аргументировать свое видение. Вот абсолютно... Раз я с тобой не согласен, значит я ничего не понимаю, и нечего со мной время терять.

[Galeon]

 Ну, вот, нашел я время, отвечу. 
 Я конечно буду отстаивать свою правоту,  по той простой причине, что здесь для меня все понятно. По верхам, Алик. В биохимии организма вся наука располагает лишь  вершками, а там глубже, еще копать и копать.
 В любой области науки  есть куда копать глубже. Чем больше область знаний, тем больше круг не знания. Не помню кто сказал. Со временем наука будет углубляться все глубже и глубже, но никогда не дойдет до конца, потому что глубина познаний бесконечна.

[Alik]

Чем больше область знаний, тем больше круг не знания. Не помню кто сказал.

Это старая метафора. В разных вариациях. Мне знакома с детского сада, пожалуй. Чем шире кругозор, тем больше граница с непознанным.

Я же тебе специально видео дал небольшое, которое показывает, что все, что открывает наука, это по сути фикция. Чуть сдвинулись обстоятельства, и то, в чем все были уверены, уже не работает.

Пример, вирус гриппа, меняется, как узоры в калейдоскопе. Эти вирусы как-то фиксируют, протоколируют, номера дают, классифицируют. На это уходит куча денег, а смысла нет абсолютно. Это все равно, что фиксировать рисунки в калейдоскопе и делить их по классам. Зачем? Ведь они больше никогда не повторятся? Но, нас имеют, а мы крепчаем. Без лоха и жизнь плоха.

[Galeon]

 Ой как ты не прав... Николай Коперник в 15 веке занимался тоже, в принципе, ни кому не нужным делом, фиксируя положение звезд на небе. А через 500 лет люди полетели в космос...

[Galeon]

Попросил Алика разделить тему, да и переименовать ее наверное надо, потому, что к эметину она отношения больше не имеет.
 Почему решил ее дополнить.
 Когда я писал все это, я очень много внимания уделил физиологическим процесамм происходящим в организме под воздействием алкоголя.
 Но на тот момент мало что знал о физиологии зависимости. Именно о физиологии. Наша зависимость обусловлена физическими изменениями происходящими на уровне нейронных связей.
 Об этом я и хотел продолжить.

[Galeon]

Основная затея этой писанины, дать вам понять, что все бросания бухать "потому что я так решил", держатся на силе воли, не только бессмысленно, но и вредно.
 Ну и что б разложить свои мысли по полочкам, в правильном порядке, что б самому об этом не забыть через какое то время.
  Бросить пить можно и нужно, но для этого нужно применять совсем не те инструменты, которыми в основном оперируют наши родственики, да и все окружающие.
   Что то из области: как тебе не стыдно?
   Посмотри во что ты превратился? Куда ты катишься? Возмись наконец за голову!
    Это не работает, и работать не может, и я сейчас обьясню почему.
 
 
Все что я писал до этого, это обьясняет наше плохое самочувствие, сам алкоголизм, но ничего не говорит о возникновении зависимости.

 Начну, прям с самых азов.
 Может для кого то эта информация будет не приемлема, здесь все будет, строго научно, согласно последним достижениям в изучении деятельности мозга.
  Начнем с самого главного и шокируешего: наше сознание вторично.
   Как бы это не было печально и обидно, наше сознание, то есть то что вы считаете внутренним своим я, некоторые называют это душой,  хоть и принимает некоторые решения(что под вопросом) но за них не отвечает и вообще ведомая, подневольная субстанция.
   Те мысли-образы, мысли-слова  которые озвучивает наш внутренний голос  плод рожденный нашим социальным окружением.
    Не будет слов, не будет и внутренного голоса.
   Как вы считаете беседуют в душе сами с собой дети "маугли" выращенные зверями? Они даже такого понятия "я" не знают. Не знают слов, не знают, что они значат, даже такого понятия "слово" они не знают. Самосознание у них есть, но согласно той среде где они выросли, в волчей стае или стае обьезьян.
    К сожалению в последнее время иследования таких "маугли", выросших "сами-по себе", проводятся на детях алкоголиков и наркоманов. Бывают и такие случаи. Там вообще все печально.
    Не будет у новорожденного глаз, не будет зрительных образов. Будут звуковые! Но не будет слуха не будет и звуковых.
    Останутся тактильные ощущения.
   Забери их, или просто не дай развится, не останется ничего.
  Ни какой души, никакого сознания.
  Просто растение в человеческом теле.
  Мозг так и не проснется, не пробудится, не разовьется.
 
   Сознание обслуживает наш мозг, обьясняя нам принятые им решения.
   Вся эта философия, размышления о смысле жизни, о высоком и прекрасном с точки зрения эволюционной биологии абсолютно не нужный рудимент.
   На эту тему было поставленно множество опытов, которые доказали, что мозг быстрее и точнее принимает решение  чем делает это наше сознание.
  А сознание потом, обьяснеет эти решения, подводит под них фундамент.
  Однако, сознание иногда может принимать решения самостоятельно.
   Бывает, когда у вас создается ощущение,  что вас обманывают, такое беспокойство, как у нас называют "чуйка сработала" это тот случай когда мозгу все ясно и понятно, а сознанию нет. Но они не умеют общатся на прямую и таким образом мозг пытается до вас достучатся:
     эгегей, очнись, тут тебя явно имеют! Так, что доверяйте своей интуции, сознание можно заболтать, отвлечь, загнать в рамки каких то навязанных обязательств,  отношейний, долгов.
     А мозг, все видит, у него нет предрассудков. 
     Но и мозг не всегда прав.
   Сознанию допустим понятно, что бухать вредно, а мозг думает иначе. И вот она тяга во всей красе.
   Мозг на прямую говорит:
   - Я хочу выпить!
   А ваше сознание, как я уже говорил ведомая субстанция, находит повод, как это себе оправдать и приподносит, что это оно так решило! Задолбало все,  надо успокоится, праздник же и еще куча всяких причин.
  А вы верите! Что это ваш выбор, вами принятое решение.
  Поэтому, что б не пить, нам надо в этом убедить наш мозг. Наше сознание и так прекрасно знает, чем это чревато и как кончается. А мозги нет. Мозг наоборот считает, что выпивка очень даже полезное и приятное дело! Он дурак даже не знает, что выпивка и отходняк это взаимосвязанные вещи! Что после выпивки будет отходняк ему невдомёк, а отходняк он не любит, так же как и мы и пытается всеми путями его избежать.
  Тут то мы с ним за одно, и по этому с утра не прочь похмелиться и мы и он.
  Но все не так трагично, это поправимо если подойти со знанием дела.
  Но для начала надо разобратся как он работает. Про это я напишу уже не сегодня.  Там будет про нейроны, аксоны, дендриты и прочую лабуду. Можете не читать. А так же про иерархию алгоритмов выбора от множественого к единственному, как он происходит, окуда берутся эмоции, как работает память, откуда берутся привычки, почему мы не можем разучится кататься на велосипеде и пр..

[Galeon]

Оказывается наука за последние 20 лет сделала колосальный прорыв в изучении мозга и всему виной развитие нейросетей и инскуственного интелекта.
 Так вот. Интересует нас правда только кора, остальные части пусть изучают нейрохирурги, они нам не интересны.
 Почему, кора? Образование довольно новое, по эволюционным меркам,  развитая кора имеется только у млекопитающих и как не странно, у крокодилов. Такой вот, эволюционный, финт ушами.
  Не шутите с крокодилами они умны и коварны, это вам не черепашка.
  Крокодил считается последним из ныне существующих динозавров. Так что возможно динозавры были далеко не тупые. Но да бог с ними.
  Кора это тот орган который управляет нашим поведением, в ней находится наше "я" сознательное и бессознательное, наша память, наши желанья и мечты.
  Она содержит около 16 милиардов нейронов(во всем мозге, 86). Каждый нейрон имеет аксон и множество дендритов. Образно сказать аксон служит для выдачи команд, дендрит для получения. Связь между ними называется синапсом(это ни какой то отдельный орган, это связь). Множество дендритов может взаимодействовать с одним аксоном посредством синапсов.
  Из нудного все. Кстати количество нейронов примерно одинаково,  что у полного идиота, что у профессора, и количество нейронных связей похожие. Инструмент тот же,  пользуются они им по разному.
  Нас правда, в контексте алкоголизма интересуют только сами нейроны и синапсы.  А именно как это все работает.
  Кора головного мозга имеет 4 слоя состоящих из скопления нейронов.
  В них закодированна вся информация которой мы владеем и накапливаем в течении жизни. Правда не в бинарном коде, как допустим в компьютере, а несколько сложнее. Наш мозг это N-битный комьютер. (Где N - бесчисленное множество значений.) Уже готовый. Ученым осталось только расшифровать его и построить
  В обычном компютере, его "нейрон" - транзистор может быть либо открыт, либо закрыт, то бишь равен либо 0, либо единице и в таком виде компьютер хранит информацию. Это набор нулей и единичек. Транзистор имеет один вход один выход.  Нейрон же имеет много входов и выходов, поэтому и может быть равен бесчисленному множеству значений.
  Это очень мощная вычеслительная система, у которой однако есть и свои минусы. А именно скорость обмена информацией.  Так если у компьютера она электрическая, т.е мгновенно (в современных процесорах растояние между транзисторами всего несколько атомов) то у мозга электро-химическая, а химический процесс сильно тормозит быстродействие. Когда ученые создадут N-битный компьютер он будет сильно опережать мозг по скорости, по способам получения информации, ее анализа и разница будет колоссальная.  Наверное это и будет последний день человечества, мы больше не будем самыми умными на планете. Эволюция пойдет дальше, а мы возможно вымрем как динозавры(кстати IBM в 2009 году заявила о создании ку-битного компютера, но наверное врут, иначе где б сейчас были гугл и айфон?). Но не будем о грустном.
  Информация как я писал не в бинарном коде а в виде образов, что б наглядно это представить, представте например вид сверху маршрута из Москвы в Мурманск построенный на карте навигатора. Вот эта кривая линия допустим будет закодированный образ ложки. (такой же маршрут и в мозге, только от нейрона к нейрону) А вилка этот тот же маршрут, ну допустим с заездом в вологдскую область. А если через Олонец то это закодированный образ бифштекса. Представляете сколько информации можно записать на одной только карте России используя разные конфигурации маршрутов? Теперь представте, что городов у нас 16 миллиардов,  а разных дорог к ним в разы больше!
  При чем одна и таже информация может иметь разное значение в зависимости от последовательности использования, либо испльзования разных ее конфигураций.
   Как например конфигурация слов: небосвод или небоскрёб  несмотря на общее слово "небо" имеет абсолютно разные значения.
   Еще, не немаловажно надо будеть заметить, что дороги между нашими городами, это не автобан, а практически ровное поле и проехав один раз на автомобиле вы оставите после себя след примятой травы. И если вдруг решите проехать еще раз, то уже не зная маршрута сможете найти дорогу по оставленым следам. Если же будете ездить по этой дороге много раз, то в конце концов накатаете такую колею,  что даже отпустив руль, авто будет ехать по маршруту, и для того что б сьехать с этой дороге нужно будет долго буксовать.
   А в какой то момент колея достигнет таких размеров, что машина уже и не сможет с нее выехать самостоятельно...
   Так и в нашей памяти, есть мимолетные образы, а есть укоренившиеся алгоритмы отступить от которых мы самостоятельно не в силах. Слишком глубокая колея.
   Вот такой задел на сегодня.  Дальше будет интересней.

[Garik]

Куда уж интересней, подзавис я под конец смены вообще по полной. 

[Nikolaj]

     Много знакомых слов и букв увидел.

[Galeon]

Надо немного рассказать о выборе.
 Батья, а.... уже сестры  Вачевски, придумавшие "матрицу" поднимали этот вопрос, а есть ли выбор вообще? Существует ли у нас выбор?
 У нас есть базовые инстинкты и исход любого выбора не будет им противоречить.
 Иногда одни инстинкты накладываются на другие и тогда выбор определяется эволюционными предпочтениями, ведь сделавших выбор не верно, уже нет.
  К примеру если стоит выбор спасти свою жизнь или жизнь своего ребенка. Тот кто выберал свою жизнь, потерял своё потомство, и через поколения остались только те, кто ценил жизнь своих детей больше чем свою.
 Итак, в процессе обучения мозг формирует определенные программы поведения и выбор всегда будет им соответствовать.
 Они могут быть 100% ошибочными, например японского камикадзе всю жизнь готовят пожертвовать своей жизнью ради высокой цели.
 Но есть ли у него выбор? Да есть. Погибнуть героем или быть казнённым и опозоренным.
 ВОВ. Бойцы бежали под пули с криком Ура! Но позади шел заград отряд. Выбор смерть или смерть с позором.
  Мозг всегда выбирает больше, лучше, безопасней.
  И если вы разложите по состоявляющим любой свой выбор, то увидите,  что он соответсвует этим критериям.
  Иногда критерии выбора скрыты от человека.  Т.е он на самом деле скрывает или стесняется своего выбора, но подсознательно действует и выберает в соответствии ему.
  Под чьим то давлением вы можете сделать выбор который нанесет вам ущерб, но лишь в том случае если последствия обратного выбора будут хуже чем нанесенный ущерб.
  Все что остаётся нам... это не так много.
  Что сегодня почитать? Здесь можно сделать выбор, он не чему не обязывает(если только вы не студент и завтра не сессия)
  Чего сьесть на завтрак? Бутер с колбасой или с сыром? Тоже значения не имеет, выберайте на здоровье.
  В остальном выбора у вас нет. Ваш мозг сделает его за вас, а ваще сознание его объяснит:
   Че я дурак что ли на красный свет через дорогу идти?
   Против мозга пойти не получится.
   Но мозг очень часто бывает обманут.
   И выбор совершает не верно.
  Дальше о том, из за чего мы один выбор, иногда не верный предпочитаем другому.