Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Белкин]

Соображения на троих по статье «Почему трудно бросить пить?» и около неё

Пить - наши пьяные умы
Считали делом кровным, -
Чего наговорили мы
И правым и виновным!
Нить порвалась - и понеслась -
Спасайте наши шкуры!
Больницы плакали по нас,
А также префектуры. (с)

Нематериальный мир и невидимый мир – суть не одно и то же. Если нематериальных лярв отгоняет материальный запах шалфея, то что-то тут не сходится. Но, скорее всего, мироздание это вещь не только объёмная, но и многослойная, что ли. Наше духовное имеет место быть. Сила духа – штука известная, и нужна в нашем случае работа нашей души. Сложная работа. Может, шансов бросить больше у тех, кто пьёт с душой …не душевно, а духовно я больной! (с). Закавыка в том, что душа (пока?) нематериальна, хотя с её существованием в целом не спорят, но пытаются впихнуть её во что-то более приземлённое, типа сознания. Только с ним примерно также – ни хрена не ясно. Например, научный эксперимент (детали не помню, но за суть ручаюсь): какое-то кол-во человек должны выполнить простое задание, типа – лампочка зажглась, нажми кнопку, погаси. Сколько-то ламп, у каждой своя кнопка. Измеряли время от момента включения лампы до момента реакции мозга. Намеряли: реакция мозга была позже, чем человек реагировал и нажимал кнопку. Т.е. мозг фиксировал свершившийся факт. Люфт по времени такой, что на погрешность не спишешь. Что давало команду нажать нужную кнопку? Наверное, сознание. Сознание, ты где прячешься? Душу хотя бы в пятках можно поймать
Магнитное и иже с ним поля мы не видим, но они таки материальны. Мысль материальна – информационное поле, к слову. Хоть это вроде бы и не доказано. Отсюда понятно, почему молитвы помогают. Однако, получается, что материальная мысль рождается в нематериальном сознании, приправленном нематериальной душой, и фиксируется в материальном мозге. Приехали…

[Белкин]

Ладно, поедем дальше, но свернём в сторону.
Ряд учёных (и это не последние учёные в своей области) не делит энергию из учебников физики и, например, жизненную энергию на нечто существующее и нечто мистическое – читал зарубежную статью по этой теме. Мы привыкли понимать под энергией вещи, выраженные привычными нам понятиями, теплом в батареях, например. Однако, настоящие учёные (с) давно копнули и копают глубже, именно в нужную нам сторону. Вероятно, это разные виды энергии, но они имеют одну природу. Шаровая молния – чем не лярва во плоти? (шутка). Человечество пошло по технологическому пути, как известно. А ведь пойди оно по духовному, народонаселение сейчас бы медитировало, левитировало, шастало в астрал, как в Пятёрочку, но вряд ли бы бухало.
Говорят, что раньше йог
мог
Ни черта не брамши в рот –
год,-
А теперь они рекорд
бьют:
Всё едят и целый год
пьют! (с)

Пресловутые лярвы, мне думается, материальны.
Если рассматривать тягу как энергию (во вполне научном смысле), а лярв, как выражение этой энергии (сгусток направленной энергии), то это снимает массу вопросов. Нематериальная сущность превращается в физический параметр с заданными свойствами. Свойства таковы, что энерголярвы притягиваются к зависимому (питаются от зависимого) с повреждённой природной защитой. Подавив нашу здоровую энергию, они направляют нас по известному пути/адресу. В случае, если эти рассуждения верны, ничего мистического здесь нет. Читал в выше упомянутой статье и о том, что закон сохранения энергии, законы термодинамики группа учёных рассматривает аж в свете радикального увеличения продолжительности жизни, например. Как раз имея ввиду энергию жизненную. И противоречий с этими законами физики у них нет. Наша проблема вписывается в тему на раз.

[Белкин]

Самое смешное, что в подтверждение существования человеческой энергии (энергетики) у меня есть собственный факт биографии. Эта энергия может быть частью энергии жизненной. Или одним из её проявлений. Совсем коротко об этом не выйдет, потерпите, кто сможет.
Дело было в пионерском лагере, мне было лет 8 или 9. Знать о том, о чём говорили и говорят известные/знаменитые актёры, я не мог и в силу возраста и в силу рабоче-крестьянского происхождения. А говорят они о том, что когда, например, спектакль идёт хорошо, публика хорошая, понимающая, то ощущается некая одобрительная энергия зала, как реакция на происходящее на сцене. Люди в зале, в свою очередь, ощущают энергетику актёра/актёров. Чувствуется эта энергия как психологически (что само собой), так и физически, в виде волны/волн, а то и течения. Прочитал я об этом явлении много позже, чем когда один раз испытал его на себе. В лагере был конкурс военной песни, потому как был июнь, а 22 июня – дата трагическая для нашей страны. Наша пионервожатая была девушкой продвинутой в творческом смысле, потому что выбрала для тех времён песню не очевидную для официальных мероприятий. А именно, песню Окуджавы «Ах, война, что сделала подлая…». Ну, это мне стало понятно позже. С этой песней наш отряд занял 1 место в конкурсе, а я во время выступления словил ту самую волну, точь-в-точь, как прочитал об этом десяток, если не больше, лет спустя. Не знаю, почувствовал ли это кто-то ещё  – нас на сцене было человек 12. Люди, это нереально обалденное ощущение, не передать словами. Спасибо всем, кто тогда был на сцене и в зале, лагерному баянисту, тем, кто оформлял наш номер – вечный огонь, подсветка, мы в плащ-палатках и солдатских пилотках, тёмный зал, только первые ряды чуть видно. И эта волна от зрителей! Ещё раз подобное испытать не довелось – официальных выступлений больше не было  .баян.. Эх… Ну, за талант!

[Белкин]

То есть, хорошая энергетика есть, плохая – тоже. И обе эти энергии, судя по всему, могут быть не только у людей, но и либо сами по себе, либо непонятно. Тяга – вид чужой, не человеческой и плохой энергии. Она же и лярва. А куда запах шалфея девать, я не знаю. 
В церкви – смрад и полумрак,
Дьяки курят ладан…
Нет, и в церкви всё не так,
Всё не так, как надо! (с)
Для равновесия в мире: кому – лярвы, кому – благодать.
     
Но, как же мне не нравится термин «лярвы». Ассоциация с курвами, стервами и прочими подобными  ссучностями. Сущности с пониженной отрицательной социальной энергией

Откуда всё это счастье на нас свалилось (как и мы сами), оставим за скобками, ни с бутылкой, ни с ящиком оных – не разобраться.

P.S. Некоторые учёные считают, что есть в мире такое, что мы в принципе не можем и не сможем объяснить. При этом объясняют, почему так. Примеры привести не готов, увы. Давно читал, по верхам, потому не помню. Не исключено, что они там как раз про нематериальное.   

[Alik]

Ну, Белкин, спасибо, порадовал. Знал как мне угодить. Теперь я уже не сомневаюсь, что ты буквы и слова цветными видишь. 
Пока скажу вот что. Я много лет слышу, как то там, то сям раздаются восторженные крики: "Мысль материальна!" Забывая о том, что нет доказательств того, что материальна сама материя.  То есть, возгласы, что ученые уже все доказали, есть, нет самих доказательств. Зато легко логически обосновать, что трехмерный физический мир не может существовать в принципе..

А в мире более многомерном может существовать все, что угодно и сколько угодно. "Сколько ангелов танцует на конце одной иглы"... О полях, магнитном, электрическом тоже нельзя говорить, что они материальны. Уже потому, что нет даже модели их устройства, а от ответа на вопрос, из чего они состоят, физики стыдливо уклоняются...

Два магнита ведут себя так, как будто между ними что-то есть. Вот все, что мы можем констатировать. Дальше только домыслы. Ньютон создал математическую модель взаимодействия тел в пространстве и никогда не заявлял, что они притягиваются. Когда его спросили, как он сам может объяснить такое поведение тел, он ответил: "Я гипотез не строю". Потому что он был честный парень, этот Исаак...

Что мешает существовать лярвам? Какие законы? Есть такие законы? Нет.. А ведь это именно из-за этих лярв так стали называть вредных и подлых женщин, Белкин. собака, это ведь собачья самка, а не женщина с пониженной социальной ответственностью. Это уже потом, на некоторых женщин это слово перенесли.

[Белкин]

Алик, угождать - это не мой конёк. И я не дальтоник.
Глупая наука, чтобы не скатиться в анархию, условилась о некоторых постулатах, как точке отсчёта. Чтобы стоять, надо о что-то опираться. И отталкиваться, чтобы двигаться. То же и с терминологией.
Ощутить воздействие известных полей можно? Измерить это воздействие можно? Можно. Из чего состоит мысль? Х.з. С инфополем просто аналогия.
За Ньютона не скажу, но без гипотез, которые либо подтвердятся, либо нет, чего делать-то будем? Ждать озарения свыше?
Лярвам никакие законы не мешают существовать? Ок. Что мешает существовать тому, что как бы не доказано наукой? Пусть не доказано, но на существование это никак не влияет, если следовать такой логике. Многому нет прямых доказательств, зато есть косвенные. Так по зёрнышку и грызут гранит.
Лярва в разных культурах и течениях имела отличные друг от друга значения. И оно менялось со временем. От латинского злого духа, привидения, маски до нынешней @ляди, а в эзотерике - ты сам знаешь.

Товарищи учёные! Из книги Судеб следует,
Что все там будем: бедный ли, богатый - всё равно.
На бедность вы не сетуйте - наука жертв требует?
Вот вами же и жертвуют с наукой заодно.

Страна-то не типичная, страна не ординарная,
У нас любое действие всегда нолю равно.
Системы - бессистемные, стандарты - нестандартные,
Пространство - неэвклидово, хрен знает, чьё оно.

Здесь эффективно действует один закон неписаный:
Закон Большого Кукиша, дословно он гласит,
Что тело, погружённое в дерьмо по саму лысину,
Должно лежать не булькая и денег не просить. (с)

Полностью: http://www.lyricshare.net/ru/timur-shaov/tovarischi-uchenyie-30-let-spustya.html

[Alik]

Про угодил, шутка, конечно,...
Я о чем... Религии не верим, потому что она не дает пощупать, о чем говорит. Наука тоже утверждает то, что в руках не удержишь, но ей мы верим.

А про косвенные доказательства, так они есть и там, и там. И теории и там и там.

О лярвах... В сотый раз говорю, какая разница, как называется то что заставляет бухать? Пусть это будет нечто, и это нечто снимают бабушки и экзорцисты. При чем уверенно, в отличии от науки. Так кому я должен верить при таком раскладе, если у меня в голове хоть что-то есть, кроме ветра?

Вот я о чем, о фактах.

[DmAz]

Добавлю от себя.Пишу тут своего рода обращение лично к Алику,в открытом доступе,некоторым тоже будет интересно.
Алик,твои "излюбленные"фразы:"То, что вон там у кого-то написано по-другому, для меня не аргумент".Или:"Верить бородатым дядькам в очках(в смысле учёным),у меня нет никаких оснований".Согласен с этим?Согласен.
Сразу у меня к тебе первый вопрос."А что для тебя аргумент?Где его взять?Мы берём информацию из книг,статей,заключения науки. Где брать для тебя аргументы и какие?"

Вот ещё твои слова:"Я никогда не буду считать свое мнение верным, если оно не аргументировано."Это дословно,просто лень цитату искать.
Второй вопрос." А какие твои аргументы,на чём основаны и почему они верные?"
Ну пока так оставим,в общих чертах.Дальше,Алик,на твоё усмотрение.Возражать не буду.

[Белкин]

Лярвы так лярвы, пусть будут. Ну, т.е., пусть сгинут 
По моей энерговерсии, бабушки знают, где рубильник, чтобы их обесточить 
Мой друг-товарищ возил человека к такой бабульке, и успешно. Жаль, давно было. Я и забыл, он напомнил.

А по поводу мыслей и слов, которые воплощаются, так это давнее всеобщее наблюдение, тут и материалисты не спорят, знаю таких. В конце концов, позитивно мыслящий человек более успешен, факт. Жаль, от алкоголизма это не спасает.

А ещё, я стал верующим в сознательном возрасте, крестился сам в 30 лет. Но, потом как-то постепенно сполз в сомневающиеся. Впрочем, не буду тут душу изливать. Что моё, то моё.

Это была моя первая попытка примирить науку, религию и то, что не относится ни к одному, ни к другому.

[Alik]

Да, Дмаз, все правильно, я пока попробую как -то на это ответить. Не всегда вдохновение есть.  :Chelobaka:
Ты, похоже не прочитал то, что написано выше, на этой же странице. Придется процитировать самого себя:

Два магнита ведут себя так, как будто между ними что-то есть. Вот все, что мы можем констатировать. Дальше только домыслы. Ньютон создал математическую модель взаимодействия тел в пространстве и никогда не заявлял, что они притягиваются. Когда его спросили, как он сам может объяснить такое поведение тел, он ответил: "Я гипотез не строю".

Неужели для тебя это не ответ, что такое аргумент. Если бы Ньютон стал говорить что тела притягиваются, это было бы его измышлениями и верить в это я не обязан. Но вы верите и приводите мне такие домыслы, как аргументы. Вот я против этого и выступаю.

"Я никогда не буду считать свое мнение верным, если оно не аргументировано." Это так. Вопрос в чем?

"А какие твои аргументы,на чём основаны и почему они верные?" Дмаз, появляется подозрение, что ты не знаешь, что такое аргументы. Аргументы, это то на чем основываются заключения, а не наоборот. Аргументы не бывают неверными, ибо тогда они перестают быть аргументами.

[Alik]

Белкин, ни одна бабушка не знает где рубильник, так же, как и ни один священник. Они только обращаются к тому, у кого к рубильнику есть доступ.

Post hoc, ergo propter hoc «После» не значит «вследствие» Это я к материализации мысли. Знаю, мало кто поймет, но ты должен.

[Белкин]

Алик, я же про бабулек и рубильник ради красного словца, в данном случае, а не для сути дела, извини.

Не значит. Но, может и совпадать. Последствия.

[Alik]

Белкин, дам тебе наколку на то, что я имею ввиду, кроме тебя, мало кто поймёт. Знаешь, в чем главное отличие неудачника от удачливого человека? Последний всегда хочет только того, что у него впереди уже и так нарисовано. 

[Galeon]

Мда...
 Конечно о природе магнитного, и иже с ним электрического поля мы мало, что знаем.
Материально, не матереально, но мы можем его просчитывать, вычислять и использовать себе во благо.
 В науке много вопросов, но в религии их не меньше,  и если наука допускает интерпритации,
 теории, доказательства, аксиомы, то в сферах изотерики и религии ты должен все принять на веру.
 Верить должен, и все тут. А не веришь, кара ждет тебя вместо доказательства, и не смей возражать, это только в науке ты все доказывать должен.
 А в библии, ответ на все вопросы одинъ, 2000 лет без редактирования: Господь все знает.
 - А как ипользовать то?
 - А ты молись.
 - А поможет?
 - А бог его знает...
 Возможно, в чиих то глазах, я богохульствую, но поймите, я так мыслю, и от того скажу я это или нет, ничего в моей голове не изменится.
 И еще, религия штука костная, а наука гибкая, с возможность изменений, корректировок, вплоть до разворота на 180' в связи с открытием каких то новых явлений, знаний и пр. Алик почему то считает это недостатком, я достоинством.
 Так, вот, тут Белкин написал, про веточку шалфея. Я готов носить шалфей вечно с собой, если он отпугивает т.н. лярв.
 Но только если  щёлкнуть выключателем, свет загорится, а не, может и загорится, а может и нет. Это наука.
 Т.е. взял с собой шалфей, тяга (лярвы) пропала, убрал вернулась. И так многократно, с прогнозируемым результатом.
 Тогда я поверю, посыплю голову пеплом и покаюсь прилюдно.
 У меня все.
 

[Alik]

Галеон, почти все, о чем ты, сказал, неправильно. Это, или твои выдумки, или пересказ того, что ты от кого-то услышал, и взял, опять же, на веру.

Знаний о религии у тебя нет вообще никаких, но ты берешься делать заявления, будто всю свою сознательную жизнь занимался богослужением. Никто в Новом завете ничего не навязывает. Наоборот, Иисус во многих местах подчеркивают, что дуракам некоторые вещи объяснять бесполезно. От чего я иногда и отталкиваюсь, прекратив бестолковый спор.

О науке ты знаешь, смотрю, ненамного больше, чем о религии. Почти все открыто методом тыка, а наука потом под готовое теории подводила. Микроволновку рассчитали и сделали? Нет, случайность помогла. Трипликс и то придумать случай помог. Радиоактивность открыли случайно. Диодный эффект в лампах? Тоже случайно.

Сверхпроводимость может рассчитали? Нет, абсолютно, ее вообще не может быть по расчетам и теориям. А со сверхтекучестью что? Жесткокрылые летают вопреки законам аэродинамики, хотя нашелся умник, который лет десять назад выстроил объяснение этому. Ничего, конечно же не объяснил, но туману напустил, что и последняя ясность пропала.

Ну, ты хоть чем-то бы поинтересовался всерьез, а то написал, что на ум пришло и умыл руки, как Понтий Пилат. 

Да, а что с сознанием у нас, вычитал что-то толковое?

И еще, религия штука костная, а наука гибкая, с возможность изменений, корректировок, вплоть до разворота на 180' в связи с открытием каких то новых явлений, знаний и пр. Алик почему то считает это недостатком, я достоинством.

А это вообще отпад. То есть ты считаешь, что это нормально, когда только поверил в то, что рассказали, а тебе говорят, нет-нет, все не так, а как раз наоборот. Ладно, ты согласился, снова поверил, и тут опять слышишь, отбой, не так опять, первый раз было правильно! Похоже, тебя устраивает такое положение дел.

А религия не прыгает как наука из стороны в сторону, а неизменна веками, потому что ее основные принципы правильны и неизменны. И чтобы судить о чем-то, нужно, хотя бы в общих чертах получить представление, что ты обсуждать собираешься. Мнение о религии подростков под подъездом ничего общего с действительностью не имеет, а ты, судя по всему, от подобных мнений и отталкиваешься.
 
У меня тоже пока все.. :Chelobaka: