Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Alik]

Я прекрасно понимаю, что те, кто привык заучивать готовое, никогда не поймут того, кто ищет свой путь. Только если бы общество состояло из одних зубрил, мы бы еще и лаптей не изобрели.

Вот покажите мне, что эмерджентность применима к науке. Вы не сможете, потому что нигде такого еще не прочитали. Вот когда прочитаете, тогда сможете процитировать чужие слова. Автомобиль да, эмерджентность налицо. Ни одна деталь сама никуда не поедет, а в целом машина запросто. Но наука-то здесь при чем!? Наука, это сумма знаний всех ученых. Или не так?

[chernoffs]

Чего же тут не понять? Обычное дело - не хочу учиться, хочу жениться. Как писал Достоевский, "дай ему карту звездного неба, и утром он вернет ее исправленной" 

[chernoffs]

Элементарно, Ватсон. Кстати, с чего Вы взяли, что я этого нигде еще не прочитал? Это везде написано 

[Alik]

Тем более непонятно, почему вы даже написанное воспроизвести не можете. Я уже не говорю, чтобы своими словами. Что имеет наука, чего нет в ком-то из ученых?

[chernoffs]

Объективность. Кстати, и с Церковью то же самое, только другими словами.

[Alik]

Что-то в этом есть. Пожалуй, даже соглашусь... Хотя, тут больше условность. В науке в каждую эпоху превалирует то, или иное мнение. И в целом она никогда не бывает объективной. Ее заносит то вправо, то влево, постоянно. В зависимости от того, кто у руля, и какие теории сейчас в моде. С церковью тем более. Почему в Библию были отобраны именно эти книги? Потому, что они более объективны? Нет, потому что их отбирали люди с определенными взглядами. Другие люди отобрали бы другие книги. Так что, объективность, и в науке, и в религии, весьма и весьма условна.

Да, выпустил из виду. Если и наука и церковь объективны, по-вашему, то отношение к бабушкам в целом, должно быть нейтральным. Потому что, и среди ученых, и среди священнослужителей есть люди, которые к бабушкам относятся ровно, или даже хорошо.

Но, в общем, да, любое собрание людей будет более объективным, чем каждый из его членов в отдельности. Более объективным, но не объективным абсолютно. Поэтому вопрос с бабушками нужно решать самому, а не раскрывать рот и слушать, кто что скажет. Выслушать взвесить можно, но отвергать что-то только потому, что кто-то так сказал, это не признак интеллекта.

[chernoffs]

1. Да, наука не абсолютно объективна, просто потому, что абсолютная объективность недостижима в сообществе, состоящем из субъектов.
2. Применительно к Церкви правильнее будет говорить не об объективности, а о непогрешимости. "В Православной Церкви непогрешима только сама Церковь в своем целом". Но и тут непогрешимость не абсолютна, т.к. "Непогрешим только Бог".
3. Да, отдельные ученые и отдельные священнослужители относятся к "бабушкам" положительно, т.к. и отдельный ученый не объективен, и отдельный священнослужитель грешен. А вот в целом и объективная наука, и непогрешимая Церковь относятся к "бабушкам" отрицательно. Тут мы наблюдаем эмерджентность в действии 

[Alik]

Логично, кто спорит.  Ну, хорошо. Вернемся к началу. А началось все с того, что вы отрицательно отозвались о бабушках, мотивируя это только тем, что к ним плохо относятся и церковь и наука в целом. Скажите, вам этого самому достаточно для того, чтобы начать парафинить знахарство?

[chernoffs]

Логично, кто спорит.  Ну, хорошо. Вернемся к началу. А началось все с того, что вы отрицательно отозвались о бабушках, мотивируя это только тем, что к ним плохо относятся и церковь и наука в целом. Скажите, вам этого самому достаточно для того, чтобы начать парафинить знахарство?

Началось все с того, что я указал на небезопасность обращения к "бабушкам", и аргументировал это именно объективной характеристикой "бабушек" со стороны даже таких "перпендикулярных" институтов, как научное сообщество и Церковь. Если кому-то хочется погубить одновременно свои и тело, и душу - Дарвин навстречу. "Парафинить" никого не собираюсь, т.к. на "бабок" мне глубоко плевать, а ихним клиентам я не отец родной.

[Alik]

Так вот это меня и интересует. ...объективной характеристикой "бабушек" Каким образом определяется, что это объективно? Это ваши и чьи-то, пусть даже и мои, догадки. И не больше. Тогда как от водки человек точно ляжет в гроб. Поэтому я и не принимаю в таких вопросах безапелляционные возражения.

[chernoffs]

Так вот это меня и интересует. ...объективной характеристикой "бабушек" Каким образом определяется, что это объективно? Это ваши и чьи-то, пусть даже и мои, догадки. И не больше. Тогда как от водки человек точно ляжет в гроб. Поэтому я и не принимаю в таких вопросах безапелляционные возражения.

1. Объективность определяется независимостью от субъекта, в данном случае - от моего или Вашего личного мнения.
2. Чтобы не лечь в гроб от водки, надо не по "бабкам" шататься, а к врачу идти. А то ведь можно и не успеть, потратив время на "бабок".
3. А я и не возражаю, тем более - безапелляционно. Я только привел факт, и апеллировал при этом к точке зрения науки и Церкви.

[Roman7619]

Немного хочу расширить вопрос,  - здесь рассматривается  взаимотношение  хорошего с плохим.( бабульки - некошерно, церковь и наука - фил гуд.)   Могу привести только примеры. 1 Пример ( один из док фильмов про Афон)  - высказывание монаха о молитве.  - как ты научился молится-  бесы научили.   ???????  2 пример( уже личный)  рассказ нашего настоятеля-  видел икону на которой изображен Христос над мертвыми ,а рядом Богородица над живыми. - ?????? Ну а третий пример матери. Приходил часто в офис священник - на вопрос о диагностики маятником ответил- если брать суть ,то биолокацию никто не отменял, как бы Церковь к этому не относилась.   
Другой пример ( он в очередной раз перевернул мое представление о всех церковных обрядах и традиций) Когда спрашивали у батюшки Иоаникия ,как привезти бухаюшего к нему. Человек никуда ехать не может и не хочет. ( Ответ поразил!)  А вы дайте ему пузырь и ко мне. Пусть всю дорогу пьет, только привезите.   Остальное моя проблемма. А ведь он причащает каждый день. Попробуйте причастится бухим и без исповеди.
 Мораль тут я вижу такую - живое помогает живому, а мертвые слова и обряды оставьте мертвым.  А помощь людям это- МИЛОСТЬ БОЖЬЯ!   Какие тут каноны могут быть. Хотя в Евангелии об этом написано. 

[chernoffs]

В том-то и дело, что отдельные примеры из жизни отдельных людей, даже чисто статистически, ничтожны по сравнению с совокупным опытом науки и Церкви, собранным за несколько тысячелетий и "отфильтрованным" от субъективной "шелухи".
А каноны нужны только для того, чтобы, фигурально выражаясь, "не носить воду в решете". Время жизни ограничено, некогда "велосипеды изобретать" 

[Roman7619]

Так мы все-таки  о философии, о глобальном! Мудрость веков- это сильно мощно тотально.   
 А частные случаи это пустячок? Ну спивается человечек, ну зашивался пяток раз, ну и пусть пьет?   Наверно так не должно быть. А повторю еще раз ( Это высказывание людей в сане - монахи, священники, - слово Церкви!  )  Помогать людям это- Милость Божья.   Если это выражение непонятно- то все дальнейшее это просто философия,  где все по большому счету словоблудие. Вынос мозга чайной ложкой.

[chernoffs]

Никак нет. Никакое высказывание отдельного священнослужителя не является словом Церкви. Однозначно словом Церкви может быть признано только постановление Вселенского Собора.