Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Alik]

Текст не мой, взят со стороннего сайта. Кому интересно, ссылка на него ниже. Это для умеющих думать, конечно. Сам не читал детально, так просмотрел... Для себя это выяснил еще более 10-ти лет назад. Окончательно и бесповоротно. Глобальный развод лохов, как и ковид...

"Несмотря на сокрытие информации мировыми СМИ, известно, что миф о ВИЧ-СПИДе разоблачают с самого начала разные авторитетные люди, учёные СПИД-диссиденты разных стран мира, которые, рискуя своей репутацией и карьерой, не отступили от клятвы Гиппократа, не предали свой народ и человечество.

Среди них: Питер Дюсберг - учёный микробиолог и нобелевский лауреат, Табо Мбеки - президент ЮАР, Кери Муллис - учёный микробиолог и нобелевский лауреат, русский врач Ирина Сазонова, русский учёный Владимир Агеев, иранский врач Гор Ширдел, работающий сейчас на Украине и многие другие. Список единомышленников СПИД-диссидентов достаточно велик, но этим людям нет доступа к СМИ, принадлежащих по всему миру известно кому.

Список учёных-предателей отражён в Дурбанской декларации, которую подписали более 5000 недочеловек, и именно с их «лёгкой» руки по всей планете и по сей день уничтожают людей, и пока доподлинно никому не известно, когда эти убийства остановятся, и что их остановит. Единственная страна, где нет СПИДа - Северная Корея, её руководство не предало своих жителей и не пошло в сговор со СПИДо-мафией...."

https://hodor.lol/post/67702/

[Galeon]

Там под этой статьей еще коментарии есть... стал читать,  залип...
 Хотя зачем читать чужой срач? Нам своего здесь что ли мало?

[Alik]

Нет, ну я вообще-то, тему открыл, чтобы участники могли поделиться своими соображениями, а не тем, кто что где сказал, или написал по этому поводу. Я привел цитату, потому что сам пришел к тем же выводам году к десятому. А копать за и против в сети можно до Второго пришествия. Только без собственной оценки какой в этом смысл. Вот, например, из твоего сообщения, ну, никак нельзя понять, что ты об этом думаешь, согласись. Нет, я то знаю, что. Но из сообщения то этого не видно.

Да, ты можешь написать, что тысячи врачей и ученых сказали, СПИДу быть! Разговор окончен. Но ведь это далеко не для всех аргумент. Одни ученые и врачи говорят что ВИЧ косит людей, спасайся кто может. Другие, что это глобальный развод. Ты занимаешь позицию спидоактивистов, но почему, не объяснишь. Или наоборот, понимаешь, что ВИЧ, выдумка, но мотивы своих убеждений также не обоснуешь. Какой смысл в подобном выражении мнения?

А насчет срача... так нам с тобой и нужно его, по возможности, не допускать, и уж точно не способствовать...

[Galeon]

Ты как всегда меня недооцениваешь. Есть у тебя такая привычка, все говорить в назидание.
 Что касается комментариев.  Это все полемика. Т.е. просто треп. Писать коменты много ума не надо, а написать статью, немного все же нужно.
 Что касается правоты врачей про вич да и науки в целом.
 Людям обладающим стандартным, в рамках школьной (и даже уровня вуза) программы знаниям, кажется не возможным,  не научным некоторые достижения науки. Или научный взляд на те или иные вещи или явления. Ну это лишь потому, что они не обладают достаточной глубиной познания в той или иной области.
 Вот отличное видео ярко иллюстрирующие то о чем я говорю:
 
 

 Честно признаться,  я по началу и сам думал, что такое невозможно. Ведь на первый взгляд, все это попапихивает вечным двигателем и противоречит основополагающим физическим принципам.  Но когда все разжевали, обьяснили, становится понятно.
 И оказывается это абсолютно научно и правильно,  хотя на первый взгляд казалось невероятно.

 Что касается моего отношения к вич целом.
 Я как и все в юности читал СПИД-инфо. При приеме на работу сдавал анализы на вич. И ставить под сомнение есть он или нет... ну я не знаю... у меня не было задачи даже начать об этом думать. Не было надобности.
 Если б я с этим столкнулся, тогда да. А так...
 

[Alik]

Галеон, у тебя не было надобности думать про ВИЧ, у тебя нет надобности думать про ковид. Тогда какая надобность у тебя была начать возражать Марине22 по поводу ауры? Ты хочешь сказать, что насчет ауры ты все досконально продумал?

Об этом фейковом видео... Если ты понял, каким образом можно двигаться быстрее ветра, используя силу того же ветра, то ты гений. Либо, что, более вероятно, сам попался на этот развод. Простой вопрос на засыпку. Откуда берется дополнительная энергия? Ответ, "Так там же все объясняют" на ноль баллов. Сам скажи, раз считаешь что понял.

[Galeon]

То есть ты не понял. Смотри видео еще раз. Энергия не берется "ниоткуда" а отнимается у ветра, замедляя его поток за ветромобилем.
 И да.... за гения, спасибо
 А ты про Марину вспомнил. Ну так ни кто не трогает твою Марину, я вообще больше в ту ветку не захожу.
 Пусть пишет, что хочет.

[Alik]

Энергия не берется "ниоткуда" а отнимается у ветра, замедляя его поток за ветромобилем.
ни кто не трогает твою Марину, я вообще больше в ту ветку не захожу.
 Пусть пишет, что хочет.

Абсурдный ролик не наполнится смыслом, если его даже, сто раз просмотреть. Каким образом отнимается, еще и замедляя сам ветер? Честное слово, ни бельмеса не пойму. Если тебе самому все предельно ясно, то попробуй выразить своими словами. ну раз ты сам все до конца понял.

Про Марину... Я что, просил ее не трогать? Я тебя спросил, почему проблема ВИЧ тебя не интересует, а вопрос ауры вдруг так задел? Вот на него хотелось бы ответ получить.

[Galeon]

Да не развод это! Это просто перераспределение энергии. Вот речка в узком месте течет быстрее. Почему она ускоряеется? Или почему яхта при боковом ветре идет быстрее, чем при попутном? На своем парусе в движении галсами она аккумулирует больше энергии , чем при попутном. Почему? Есть такой летательный аппарат "автожир" слышал? У него пропелер вращается от ветра (режим авторотации) и создает подьемную силу которую может создать крыло в два раза большее в обьеме. Но полетит ли он если пропепеллер застопорить? Нет. Лопости совсем узкие. Всего несколько см в ширину. Рухнет.
 При вращении лопасти взаимодействуют с обьемом воздуха достаточным что б создать подьемную силу.
 Так и парус яхты которая двигается галсами взаимоднйствует с большим обьемом воздуха, нежели это было бы при движении по ветру.

 Про Марину. Аура совсем не при чем. Просто у меня закрались сомнения в том,  что она действительно является биохимиком.  Ну могу я сомневаться? Я подумал, что она обозвала себя представителем этой науки,  лишь для того что б придать весу своим словам.
 Вот я и удивился. Ты перечитай.  Аура совсем не причем .
 

 

[Alik]

Про Марину, ты же не будешь спорить, что подозрения не могут быть основанием для вызывающих сообщений. К тому же, это только твой личный шаблон, что ученый не может быть верующим. При чеи, шаблон крайне наивный. Об остальном. Галсы позволяют идти против ветра яхте при наличии у нее шверта от бокового сноса, насколько я помню. Под углом естественно.

Авторотация в вертолете служит для более плавного спуска его на землю и не кувырком а на колеса. Это на случай отказа двигателя. Лопасти должны успеть развернуться в другую сторону, пока они еще вертятся. Если остановились, никакой авторотайии не будет. Аппарат рухнет камнем.

То что ты пишешь про тоненькие лопасти, что могут сломаться, вообще абсурд, ты уж прости за прямоту. Значит поднимать автожир не ломаются, а остановленные сломаются.

Они сломаются, если аппарат подвесить за концы лопастей, а так они опираются о воздух всей плоскостью.

Но полетит ли он если пропепеллер застопорить? Нет.

А это что? Поплывет ли катер, если ему винт к корпусу приварить? 

Ты от вопроса не уходи. За счет чего будет двигаться твой ветромобиль после того как винт остановится? Сложно ответить? Ты же все понял, говоришь?

[Galeon]

Я не писал, что лопасти сломаются. И про вертолёт не писал. Я писал про автожир. Это совсем другая техника.
 Лопасти автожира всегда работают только лишь в режиме авторотации и ни куда не разворачиваются. При этом создают эффект крыла.  Автожир может планировать. Это я имел ввиду,  спрашивая полетит ли он с застопоренными лопастями. Сможет ли он планировать. Обеспечат ли застопоренные лопасти такой же эффект крыла, как лопасти в режиме авторотации. Нет. Не обеспечат. Вот что я имел ввиду.
 Про тонкие лопасти писал, что б пояснить, что по сравнению с площадью крыла самолета, площадь лопастей на порядок меньше, но при вращении в режиме авторатации они обеспечивают подьемнюю силу равную силе крыла.
 Но, да бог с ними.
 Вот тебе еще наглядный пример.
 В конце видео делается пример с роликами и доской.
 Нагляднее обьяснить по мойму некуда!
 Пол - земля, доска - ветер, ролики - ветромобиль.

 

[Galeon]

  А что касается "вызывающих сообщений"
 Тут как говорится: взялся за гуж, не говори, что не дюж.
 Здесь же все таки не институт благородных девиц.
 И если чью то тонкую душевную конституцию я  задел, то не нароком, и не со зла а исключительно из-за вьедливого любопытства.   
 
 

[Alik]

И если чью то тонкую душевную конституцию я  задел, то не нароком, и не со зла а исключительно из-за вьедливого любопытства.   

Знаешь, кого ты мне напомнил своим последним сообщением к Марине? Мне даже на секунду показалось что это он вернулся. На букву Д начинается, на букву з заканчивается. Тон сообщения был его. Давай расскажи нам, а мы поржем. 

По автожирам. Я немного отстал от жизни. Автожирами Камов занимался еще до войны. Я думал что так называли первые вертолеты. Сейчас понял принцип их работы. Ну здесь все ясно и вопросов нет. Если ты бросишь с балкона школьную линейку она упадет достаточно быстро. Если ей задать вращение и бросить, она будет падать в несколько раз медленнее. Ролик позже посмотрю, скажу что думаю.

[Alik]

Галеон, не рассчитываю, что ты доведешь дискуссию о ветромобиле до логического завершения. Однако я всегда иду до конца. Ты снова скажешь, что я говорю это назидательным тоном, но это опят таки, только беспристрастная констатация.

Опустим то, что ему там кто-то перевел 10 тысяч, или не перевел, почему-то сам профессор на камеру не сказал, что мол, да, я продул. Почему, не задумался? Игру формулами тоже рассматривать глупо. Такими играми легко доказывается что 2х2=5 В полном смысле. Я давно говорю, что за путанныии объяснениями всегда стоит ошибка. Правда всегда проста и элегантна. E = mc²

Дерек остановился на том, что винт раскручивают колеса, а колеса раскручивает земля. В таком случае, зачем винт? Земля крутит колеса, и едь себе. Если ты так все прекрасно понимаешь, объясни мне, в чем моя ошибка, что я упускаю? Как ты сам сказал, взялся за гуж...

Планка с тележкой, уж точно на даунов рассчитана! Он говорит что толкает планку вперед, на самом деле тянет ее назад, плавно следуя с ней за тележкой. Ты сам-то посмотри.

Если ты не поймешь, что злесь он явно нагло врет, как, впрочем, и во всем остальном, я буду раздосадован. Развод лохов, это называется.

Покорно причислить себя к ним, или разуть глаза и включить мозги, это уже твой выбор

[Galeon]

 Что касается твоего вопроса: зачем пропеллер?
 Ну, это вообще базисы физики. Мы давно научились извлекать энергию из разницы потенциалов.
 Паровая машина извлекает ее из разницы температур, гидростанция из разницы в движении воды относительно неподвижных турбин, ветряк из разницы в движении ветра относительно неподвижной земли.
 С точки зрения физики нет никакого парадокса.  Это и приведено в математических расчетах. 
 Нужны и колеса и пропеллер что б извлекать энергию из разницы в движении ветра относительно земли.
 Я понимаю, в чем у тебя загвоздка.
 Я тоже сначало на этом тормознул.
 Ты думаешь как  ветер может толкать тележку с такой силой, чтоб хватало энергии крутить пропелер.
 Поэтому я тебе и написал про автожир.
 Ветер упирается не в тележеку и даже не в лопасти пропелера, а тот поток воздуха который создает крутящийся винт. И толкает его вместе с ветромобилем.
 То что они привысили скорость в 2.8 это фигня. Чем выше будет скорость ветра,  тем сильнее будет превышение скорости опережения.
 В эксперименте с беговой дорожкой,  все тоже самое, только теперь земля движется относительно неподвижного воздуха.

[Alik]

Во-первых, ты посмотрел вырезку из его ролика? Почему ни слова не сказал? Почему не показан профессор, признающий что проиграл? Не понял, что это развод?

Во-вторых. При чем тут автожир? С ним все ясно, я же сказал. Там есть двигатель сзади. Где двигатель здесь? Скажи мне, еще раз прошу, откуда берется энергия на кручение колес?